30.01.2012 г.

Право.Ru

Денис Примаков, кандидат юридических наук

На прошлой неделе председатель Конституциионного Суда РФ Валерий Зорькин опубликовал в правительственной "Российской газете" уже второй текст, который вызывает неоднозначную реакцию. Его новая статья "Россия: движения к праву или к хаосу? Государственно-правовой кризис и правовая система" начинается с анализа правомерности "юридически сомнительного акта под названием "резолюция Совета Безопасности ООН №1973", позволившей НАТО помочь повстанцем свергнуть режим Муаммара Каддафи в Ливии. Упрек автора заключается в том, что "активные усилия части „международного сообщества" по разрушению весьма несовершенного государственно-правового режима Ливии, созданного Каддафи, привели к уничтожению ливийской государственности и каких-либо, хотя бы минимальных, основ правового регулирования жизни". Но, во-первых, Россия поддержала эту резолюцию. Во-вторых, вопрос о том, был ли сам режим Каддафи легитимен – не ставится господином Зорькиным вовсе. Можно ли считать "Зеленую книгу" Каддафи, которая заменила ливийцам Основной закон государства, легитимной основу для государственного организма? Может ли быть признанным адекватным и полностью дееспособным высшее лицо в государстве, пару раз в году проходившее лечения в психиатрической клинике под Парижем? Так что, по сравнительная легитимность режима Каддафи и новых ливийских властей — вопрос, по меньше мере, дискуссионный.

Однако автор связывает падение режимов на Ближнем Востоке с феноменом "апологии неравенства" со стороны международного сообщества: "более равные" получили поддержку НАТО и смогли свергнуть Каддафи. Готов он видеть эту апологию и в России в лице митингующих из-за нарушений на думских выборах. Это проявляется в том, что участники митингов, которые называют себя новым "креативным классом", якобы приписывают себе "исключительное право решать главные политические проблемы страны" — в отличие от всей остальной России, а тех, кто не выходит на митинги, по словам Зорькина, именуют "быдлом".

Но это не единственная претензия Зорькина к митингующим. Еще он пишет о том, что они воспользовались постсоветским переделом собственности и участвовали в создании "антиправовой нормативности". А в следующем предложении председатель КС виртуозно приравнивает митингующего к преступнику: "Именно эта "антиправовая нормативность", не получая адекватного отпора в виде правовой оценки и судебных санкций, приводит существенную часть наших российских "успешных" к ощущению собственной безнаказанности и социальной исключительности как "более равных". А далее к уже совсем откровенной "апологии неравенства".

Зорькин лукавит: большинство митинговавших на проспекте Сахарова и Болотной площади в силу возраста не могли участвовать в переделе советской собственности, то есть создавать "антиправовую нормативность". Однако огульное обвинение позволяет ему сделать вывод о том, что механизмы обсуждения назревших в России перемен между властями и представителями гражданского сообщества должны быть такими, чтобы исключались "любые формы давления митингового меньшинства на гражданское большинство страны". В итоге все это выглядит как попытка исключить наиболее активную часть гражданского общества из процесса переговоров с властью относительно качества институтов государства и качества общественных отношений, которые, по словам самого же председателя КС, нужно менять — "быстро и решительно, но одновременно продуманно и осторожно, следуя древнему принципу "не навреди".

Оригинал материала