Дарья Варламова, Полина Потапова, Ирина Тумакова, Илья Стулов
Московская неделя, от 26 июня 2009

Опрос, проведенный социологом Игорем Грошевым среди курсантов Тюменского юридического института МВД (ТЮИ), показал: о коррупции будущие милиционеры уже сейчас знают не понаслышке. Перед публикацией исследования Грошев ознакомил с ним руководство вуза. Начальство подало на ученого в суд с требованием опровергнуть статистику. И выиграло. Подробности выясняла Дарья Варламова.

Щекотливые разговорчики

Сайт Российского общества социологов завален письмами в поддержку исследователя - под гневными откликами подписываются как ученые из регионов, так и представители Российской академии наук. Некоторые из бывших коллег по вузу (а с ним, понятно, не захотели продлевать контракт) защищают руководство. Но экспертная комиссия РАН подтверждает: исследование проведено добросовестно. Попытаться опровергнуть его можно, только заново опросив респондентов, а они - 413 человек (около трети студентов) - уже выпустились. Социолог пообещал не публиковать данные, пока ребята не покинут стены вуза.

На обсуждение щекотливых тем курсанты напросились сами - видимо, давно хотелось излить душу. Кандидат социологических наук, преподававший профессиональную этику, оказался внимательным собеседником. "Когда курсантов обучаешь таким понятиям, как честь, совесть, справедливость, они начинают приводить любопытные примеры из своей жизни и просят объяснить это", - рассказывает Грошев. Они-то уже столкнулись с реалиями жизни - с подкупами, ложью, доносами. Наслушавшись таких историй, социолог решил провести серьезное исследование.

Кстати, вопроса о взятках, вызвавшего наиболее бурную реакцию, в анкете изначально не предполагалось. "Он появился позже, - объясняет Игорь Львович. - Курсанты сами стали предлагать назвать сумму взяток не только в деньгах, но и в земле, в квартирах, мебели". И вышло: только 3% опрошенных ни разу не подкупали преподавателей, 1% не раскошеливался на "хозяйственные нужды" и меньше половины - не пытались как-то умаслить офицеров. При этом треть ребят считает денежные поборы естественными и неизбежными. Но сильнее всего влияют на мораль студентов взятки при поступлении, утверждает Грошев: "Человек, дающий взятку, изначально становится в позицию правонарушителя. А во время обучения его продолжают "обрабатывать" и психологически, и материально". С этим преподаватель столкнулся сам: "Ставлю на экзаменах или зачетах то, что курсант заслуживает, а стоит мне уехать - комиссия из лояльных преподавателей тут же исправляет оценки. За красивые глазки?"

Откуда евсюковы берутся

Только 6,3% будущих сотрудников правоохранительных органов, опрошенных Грошевым, посчитали, что в общении милиции с населением что-то меняется к лучшему. Большинство же скептически смотрят на свою профессию. Более половины опрошенных уверены, что в органах существует двойная мораль - "для своих" и "для чужих" - и неразборчивость в средствах. 60% указали на процветание наушничества и доносительства.

Конечно, такие соцопросы неприятны - очень уж не хочется думать о том, каким будет защитник общества, выросший в таких условиях.

- Какие он цели будет преследовать? - рассуждает Грошев. - К другим людям будет относиться так же, как относились к нему. Постарается компенсировать все затраты, понесенные за время обучения. Отсюда и берутся всякие евсюковы - это нормальная реакция организма, который долго сдерживал внутреннюю агрессию и теперь хочет почувствовать себя хозяином.

Возможно, поэтому половина курсантов после выпуска хочет заняться гражданской профессией. Но милицейское образование "на гражданке" не особо востребовано.

- Так зачем же они сюда поступали? - интересуюсь.

Абитуриентов вузов МВД, считает Грошев, можно разделить на несколько категорий. Во-первых, дети самих сотрудников, продолжающие семейную традицию. Среди них отнюдь не все горят желанием служить. Во-вторых (прежде всего в региональных вузах), поступают, потому что обучение бесплатное.

"У нас в Тюмени вузов бесплатных мало, и многие считают, что лучше раз заплатить при поступлении, а потом сидеть на денежном довольствии". Есть еще одна категория - "трудные подростки": наркоманы, малолетние преступники, нуждающиеся в постоянном контроле. Вот родители и помещают их сюда, в довольно закрытое сообщество с системой жестких правил...

После суда Грошев честно спросил у приставов - в какой же формулировке он должен опровергать чужое мнение? Объяснить ему толком не смогли: сказано опубликовать - публикуй. За неисполнение решений суда - административная ответственность.

Теперь ученый надеется на поддержку сотрудников РАН, на Верховный суд, в который он подал апелляцию, на российского президента, которому пишет письма. "Многие из бывших курсантов готовы не только подтвердить выводы исследований, но и предоставить подтверждающие их материалы, - надеется на лучшее социолог. - Хотя связи вузовского руководства, конечно, делают свое. Я уже и угрозы слышал. И не уверен, что телефон не прослушивается".

P.S.

Вроде бы история про один вуз из одного города - к чему тут глобальные обобщения? Но самое страшное - даже не сама по себе дикая реакция на социсследование. Куда тоскливее от того, что многие из опрошенных уже работают в милиции и ситуация с Грошевым тоже стала для них жизненным уроком вдобавок ко всем тем невеселым выводам, что вынесли они за время учебы.

Оригинал материала