Решения Тверского суда по искам о «защите чести, достоинства и деловой репутации» «семьи Кацыва» не что иное, как очередной продукт технологии отмывания рейдерского захвата. Сначала «решатели» получили незаконное заказное судебное решение о легализации лжедиректора Болтышева. Далее по той же схеме последовала судебная легализация совершенных лжедиректором «сделок по отчуждению имущества». Вот и создали из воздуха «правовую базу» для освобождения от уголовной ответственности и отмывания деловой репутации. Правда, вся эта «юридическая фикция» мгновенно рассыпается при мало-мальски объективном рассмотрении, но разве такие «мелочи» интересуют рейдеров и обслуживающих их работников правоохранительных органов и судебной системы. Видимо, на материалах по делу о захвате «Стройдормаша» уже сейчас можно написать солидное научно-практическое пособие о приемах рейдерских захватов и методах их уголовного расследования.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2008 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Марьяшиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2807 2008
г. по иску Весельнюгкой Наталии Владимировны и Митусовой Натальи
Александровны к Межрегиональной общественной организации содействия
защите гражданских прав «Справедливость» об опровержении сведений,
порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
Установил:
Весельницкая Н.В. и Митусова Н.А. обратились в суд с иском к Межрегиональной общественной организации содействия защите гражданских прав «Справедливость» об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что на сайте ответчика - электронного средства массовой информации, в редакционной статье «Участие МОО «Справедливость» в противодействии криминальному захвату и хищению имущества у акционеров ОАО «Опытный завод Стройдормаш» г. Химки (Московская область)» в отношении них распространены несоответствующие действительности , порочащие сведения.
По мнению истцов не соответствуют действительности, и порочат их честь , достоинство и деловую репутацию следующие сведения: «юридическое сопровождение захвата осуществляли юристы Н.В. Весельницкая и Н.А. Митусова. При их непосредственном участии фальсифицировался реестр акционеров, осуществлялся силовой захват предприятия, формировались «параллельные» органы его управления, разрабатывались схемы по отчуждению имущества, а также уничтожались доказательства, свидетельствующие о криминальном захвате».
В судебном заседании истцы Весельницкая Н.В. и Митусова Н.А. поддержали исковые требования, просили обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения и распространить информацию о состоявшемся судебном решении путем его публикации в форме редакционной статьи.
Представители ответчика: Бевзо О.А., действующий на основании доверенности № 91 от 09.10.2008 г. и Юдинцева Ю.А., действующая на основании доверенности от 12.11.2008 г., возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела. Утверждают, что оспариваемые истцом сведения являются обращением Генеральному прокурору Российской Федерации, размещенным в электронном средстве массовой информации в форме открытого письма.
Выслушав истцов , представителей ответчика , проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 

Господа "оскорблённые неправдой" у нас действительно нет в наличии письменного распоряжения И.О. Прокурора Московской области в 2003 году Митусова: "Захват завода разрешаю. Ничего не бойтесь - я прикрою!" Но, наверное, любой вменяемый человек, тем более почётный работник Прокуратуры сразу же, как говорится, "На берегу" разглядит фиктивные основания, с которыми подчинённые Кацыва: Ковалкин, Ахундов, Пособилов и другие ворвались на завод.

Партия сказала: "Надо!" и Весельницкая (сама, кстати, в прошлом прокурорша) в миг стала помощником ген. директора Болтышева (водитель), с пеной у рта защищая интересы "семьи". На визгливые реплики оскорблённых юристов позвольте возразить документом, подтверждающитм, что Весельницкая с самого начала (с 2003 года) была в теме!

Источник: Комментарии посетителей