Не успел Президент России акцентировать внимание правоохранительных органов на том, что они должны внимательно относиться к сообщениям о фактах коррупции, которую обнародуют общественные организации, как тут же последовала первая реакция. Следственный отдел по Центральному административному округу московского управления СКП РФ занялся проверкой сведений о злоупотреблениях со стороны чиновников и должностных лиц в Московской области. Правда, сотрудники ведомства Александра Бастрыкина искали состав преступления не в действиях ответственных чинов, а тех, кто про них рассказал. Руководителей и активистов МОО “Справедливость” пытались обвинить в клевете.
Кто же заявители? Все те же, хорошо известные персонажи общественных расследований МОО “Справедливость”. Бессребреник министр транспорта Московской области Петр Кацыв, с трудом выживающий на скромную зарплату чиновника. Его сын Денис, специалист по лизингу, и по странному совпадению суперуспешный предприниматель на ниве все того же общественного транспорта в Московской области, уличенный, как пишут СМИ, зарубежными спецслужбами в отмывании 250 миллионов шекелей (оказывается, там это считается преступлением). И наконец, адвокаты упомянутого министра и ближайшие родственники его 1-го заместителя – экспрокурора Московской области Александра Митусова – его жена Наталья Весельницкая, и дочь, тоже Наталья, но Митусова.
Разгневанные заявители настойчиво обрабатывали следователей, внушая им, что активисты “Справедливости” распространяли заведомо ложные сведения исключительно с умыслом опорочить их честь, достоинство и подорвать деловую репутацию. Особенно возмущает “потерпевших” случай с ОАО “Опытный завод “Стройдормаш” (г.Химки), где якобы рядовой “корпоративный конфликт” представлен клеветниками как рейдерский захват. В доказательство прилагается пухлая папка запасенных судебных актов, которые выдаются за историю многолетней справедливой борьбы обездоленных миноритарных акционеров с обнаглевшими владельцами контрольного пакета акций.
При этом представители и представительницы подмосковной элиты по понятным причинам скрыли от следователя, что существует и другая солидная папка судебных решений. В них черным по белому написано, что “обездоленными”, причем в прямом смысле этого слова, являются вовсе не клиенты Весельницкой и Митусовой, а обманутые акционеры. Их незаконно исключили из реестра, вписав туда других лиц. После этого имущество завода захватили, без согласия настоящих акционеров по известной схеме моментально передали за бесценок “добросовестным приобретателям”, оказавшимся “фирмами-однодневками” из другого региона. Такой вот получается на самом деле странный “корпоративный конфликт”.
В этой истории вообще одни сплошные удивительные совпадения. Среди “новых” акционеров, а также избранных ими членов совета директоров завода и генерального директора оказались бывшие и действующие работники ГУП “Мострансавто” и аффилированных с этой компанией структур, а так же ОАО “МПТИ “Стройдорамаш” , где председателем совета директоров был ни кто иной, как Денис Кацыв. Интересы захватчиков в судах представляла упоминавшаяся выше Наталья Весельницкая, офис которой располагался на площадях все того же “МПТИ “Стройдорамаш”.
Интересно, что “клеветнические сведения” в отношении “недружественного захвата” “Стройдормаша” публично распространялись неоднократно и до того, как МОО “Справедливость” занялась общественным расследованием. Назовем лишь некоторых “распространителей”:
– Добровольский В.И. “Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста”. М.: Волтерс Клувер, 2008. 576 с.;
– Волков А.В. “Теория концепции “злоупотребление гражданскими правами”. Волгоград: Станица-2, 2007. 352 с.; “Иные формы злоупотреблений гражданскими правами по статье 10 ГК РФ”. “Исполнительное право”, 2008, № 2.
– Габов А.В., Молотников А.Е. “Корпоративный шантаж как правовое явление”. “Журнал российского права”, 2008, № 6;
– Голубева А.Г., Осипенко О.В. “Институт злоупотребления правами акционера: в ожидании изменения базовых “правил игры”. “Право и экономика”, 2008, № 10.
Авторы публикаций весьма известные и уважаемые специалисты: доктора экономических наук, специализирующиеся на корпоративной тематике, кандидаты юридических наук, судья Арбитражного суда г.Москвы в отставке, преподаватель МГУ им. Ломоносова. Хотя никто из них никак не связан с МОО “Справедливость”, возможно господам Кацыву, Весельницкой и Митусовой следует написать заявление и на них. С чего бы такое подозрительное единодушие в оценке фактов?
Получается, что в решении судов и научно-практической юридической литературе история захвата имущества завода “Стройдормаш” давно стала расхожим и уже классическим примером противоправной деятельности. Вот только некоторые работники правоохранительной системы об этом ничего не знают, что более чем странно. Ведь все эти “клеветнические сведения” вот уже несколько лет содержатся не просто в открытом доступе, а в справочно-правовой базе “КонсультантПлюс”, без использования которой и ей подобных сегодня невозможно представить работу ни одного юриста, включая судей и работников следственных органов.
В антикоррупционных указах Президента РФ говорится и о необходимости обеспечения участия институтов гражданского общества в противодействии коррупции и о роли общественных организаций по формированию в обществе нетерпимого отношения к коррупционному поведению. Сегодня совершенно очевидно, что бороться с этим злом можно только называя конкретные факты. Однако выходит безопаснее, а значит выгоднее, молчать или отделываться бессодержательными общими фразами в надежде, что все образуется само собой?
22.04.2010 Не успел Президент России акцентировать внимание правоохранительных органов на том, что они должны внимательно относиться к сообщениям о фактах коррупции, которую обнародуют общественные организации, как тут же последовала первая реакция....
НОВОСТИ РАССЛЕДОВАНИЙ 
.jpg)
Комментарии
RSS лента комментариев этой записи